Według relacji świadków, samochód ciężarowy marki MAN potrącił na przejściu dla pieszych kobietę. Ta w stanie ciężkim została zabrana do ostrowskiego szpitala. Ciężarówka zatrzymała się dość sporą odległość od przejścia dla pieszych. Do zdarzenia doszło na ul. Głogowskiej na pasie prowadzącym w stronę Placu Bankowego w Ostrowie Wlkp.
+
Poszkodowana ma 81 lat. Lekarzom nie udało się uratować życia poszkodowanej.
ile osób jeszcze musi tam zginać zanim pojawią się światła
w tym miejscu wogole niepowinno byc przejscia
Miesciuchy niech od czasu do czasu pomyślą że żarcie albo to czy tamto musi dowieść ktoś ale miesciuchy nie myślą niech na plecach nak….wiaja
Odezwał się uczony i kulturalny inaczej. Swoje komentarze wsadźcie sobie do s..egregatora. Ostrów stał się miejscem gdzie w 99% mieszka coś z małym rozumkiem i zasadami kultury tyle co brudu za paznokciami. Z waszych komentarzy wynika że trzeba zlikwidować tiry, pieszych, rowerzystów a zostawić tylko jaśnie oświecone osobówki. Tylko, ze jest w was tyle jadu że się wyniszczycie sami. Karetki nie nadążą jeździć, ale przy waszej kulturze jazdy to mogą nawet do was nie dojechać.
Jak by nie te ciężarówki to miesciuchy jeść nie mieli by co szczury
Pieszy znajdujący się w pobliżu przejścia nie ma pierwszeństwa przed pojazdem i zyskuje je dopiero w momencie wejścia na jezdnię. Zatrzymywanie się przed pustym przejściem dla pieszych (nawet jeśli grupa przechodniów zdaje się oczekiwać na możliwość przekroczenia drogi) i „zapraszanie” pieszych do skorzystania z przejścia jest nie tylko skrajnie niebezpieczne, ale też – uwaga – zabronione przepisami!
W polskich miastach nagminnie dochodzi do sytuacji, gdy pojazd, który zatrzymał się, by przepuścić pieszych, wyprzedzany jest przez jadący sąsiednim pasem inny samochód. Korzystający z przejścia piesi narażeni są wówczas na ogromne niebezpieczeństwo. W takiej sytuacji winę za ewentualny wypadek (który często kończy się śmiercią pieszego!) ponosi wyprzedzający kierowca. Jednak w myśl obowiązujących przepisów współwiną obarczyć można również kierowcę, który zatrzymał się przed przejściem! Dlaczego?
Sprawą dotyczącą zachowania kierowców w pobliżu przejść dla pieszych zajmował się niedawno Wojewódzki Sąd Administracyjny w Bydgoszczy. Jak donosi „Rzeczpospolita”, dotyczyła ona egzaminu, który zakończył się wynikiem negatywnym. Powodem było dwukrotne zatrzymanie się egzaminowanej przed przejściem dla pieszych, na którym nie było przechodniów. Egzaminator nie miał wątpliwości, że zachowanie kierującej podyktowane było uprzejmością, zwrócił jednak uwagę, że dwukrotnie złamała ona przepisy art. 49.1. Prawa o ruchu drogowym. Czytamy w nim m.in., że „zabrania się zatrzymania (należy pamiętać o różnych definicjach „zatrzymania” i „postoju” – przyp. red.) pojazdu: na przejściu dla pieszych, na przejeździe dla rowerzystów oraz w odległości mniejszej niż 10 m przed tym przejściem lub przejazdem; na drodze dwukierunkowej o dwóch pasach ruchu zakaz ten obowiązuje także za tym przejściem lub przejazdem”.
„potrącenie przez tir’a” – WTF?
Ci wszyscy domagający się kładki albo przejścia podziemnego niech pomyślą o ludziach niepełnosprawnych.
Będą zamontowane windy 🙂
I kolejna ofiara 60+ w tej okolicy….dziwne co?
Tylko i wyłącznie kładka dla pieszych rozwiąże ten problem !!!
Żadne światła i inne pierdoły, dość już świateł w mieście, a zawsze znajdzie się ktoś kto wejdzie lub przejedzie na czerwonym świetlne także światła nie są takie super jak niektórym się wydaje.
Dlaczego kładka? Przejazd podziemny.
Tak, kładka byłaby dobrym rozwiązaniem tylko obok kładki musiałby powstać płot na wysokość dwóch metrów co by leniwym utrudnić przebieganie przez ulicę 🙂
Tylko kładka.
Przejście podziemne to dobry pomysł, ale zapewne kosztowny
Przejazd podziemny dla tirów
