Konsultacje Beaty Klimek niezgodne z prawem?

Konsultacje społeczne to jeden z wyróżników kadencji Beaty Klimek. Prezydent naszego miasta regularnie zwraca się do mieszkańców, żeby poznać ich zdanie w mniej lub bardziej istotnych tematach. Tak było między innymi przy okazji dyskusji nad wpuszczaniem do Ostrowa Wielkopolskiego cyrków ze zwierzętami.

+

Ostatnio w temacie konsultacji społecznych pojawiły się jednak wątpliwości. Jeden z radnych zwrócił uwagę, że prezydent Ostrowa mogła je przeprowadzać z naruszeniem prawa. Jak to możliwe?  – Na poprzedniej sesji zapytałem o podstawę prawną przeprowadzanych po raz 10 w tej kadencji konsultacji społecznych. Zgodnie z par. 131 pkt 6 statutu miasta, przed przeprowadzeniem konsultacji, ich zasady i tryb przeprowadzania, KAŻDORAZOWO powinna uchwalać rada miejska. A w tej kadencji pani prezydent ani razu nie zwracała się w tej sprawie do rady – zwrócił uwagę jeden z opozycyjnych radnych.

Temat konsultacji społecznych w mieście podniesiono także na ostatniej, poniedziałkowej sesji rady miejskiej. – Na kolejnej sesji utwierdził mnie w moich wątpliwościach radca prawny urzędu, potwierdzając tym samym, że dotychczasowe konsultacje przeprowadzane były z naruszeniem prawa. Tu ciśnie się pytanie – no i co dalej? – zastanawia się radny.

W najbliższym czasie postaramy się przedstawić stanowisko Urzędu Miejskiego w Ostrowie Wielkopolskim. Naszych widzów zachęcamy w tym czasie do dyskusji w komentarzach. Jak oceniacie konsultacje społeczne przeprowadzane przez Beatę Klimek? Czy rzeczywiście dotyczyły one do tej pory kluczowych spraw dla naszego miasta i czy uwagi mieszkańców były później brane pod uwagę?

źródło: ostrowska.tv

POLECANE NEWSY
CZYTAJ  Niezwykły dramat i cud życia. Reanimowano kobietę po niespodziewanym porodzie
Subskrybuj
Powiadom o
12 komentarzy
Inline Feedbacks
Zobacz wszystkie komentarze
gucio
8 lat temu

Brak zajecia maja radni za co biora diety do pracy

mieszkaniec
8 lat temu

oj tam oj tam….i co z tego, ze coś tam niezgodnie z prawem! kasa miejska na fundację swojego imienia i wycieczki doradcy poszła? likwidacja Holdikomu bez likwidacji była? Opracowania za grubą kasę np. za koncepcję basenu, który będzie jednak inny już, zapowiadane audyty, których świat nie ujrzał idą? Idą! Na gazetkę miejską opłacaną przez spółeczki, z której dowiadujemy się po raz milionowy, ze pracownicy MZO nie chcą być zarażani np. zużytymi strzykawkami i inne dzieła kolegów dla kolegów jak np. Analiza łańcucha komunalnego…. 🙂 O to warto zapytać Państwo radni! Choć i tak guzik sobie z tego wszystkiego robi królowa pszczół – bo ona jest i se rządzi i dzieli jak chce!

halo
8 lat temu

A radca prawny urzędu z trybuny publicznie oznajmił, że radny ma rację. To do kogo pretensje?

Pa
8 lat temu

Hierarchia aktów prawnych jest jasna. Nie wiem, jak mozna w ogóle o to pytać. Chyba się chłop nie zna. Jak masz ustawę, to tworząc statut miasta musisz zapisy podporzadkowac ustawie. Jeśli w statucie jest zapis niezgodny z ustawą to się radni nie popisali i uchwalili taki statut. Poza konstytucją wszystkie inne akty prawne mają niższą pozycję od ustaw i powinny pozostawać z nimi w zgodzie. Konsultacje były zgodne z ustawą, więc zgodne z prawem. Logiczne. Ale przeciez lepiej siać panikę.

Ewelina P
odpowiada  Pa
8 lat temu

Można o to pytać! Bo przecież to właśnie nie tak dawno, nie kto inny, ale właśnie ci sami radni podjęli apel o respektowaniu orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego. To nie dziwota, że Konstytucji nie znają – bo i po co! A co dopiero jakaś tam hierarchia aktów prawnych – to już Himalaje. I tak myślę sobie, że powinni teraz zwrócić się z wnioskiem do tego Trybunału, aby rozstrzygnął (na ich korzyść oczywiście) kto ma rację.

ech
odpowiada  Pa
8 lat temu

Wiesz Pa, byle co jesz to i byle co wypisujesz. Zapis w statucie po pierwsze nie jest niezgodny z ustawą tylko uszczegółowił ogólny przepis. Po drugie został zatwierdzony przez radców prawnych urzędu i prawników wojewody. Ustawa mówi tylko, że zasady konsultacji uchwala RADA. A statut dodał KAŻDORAZOWO. Gdzie tu jest niezgodność z ustawą? Więc od radnych się od…. mądralo.

do ech
odpowiada  ech
8 lat temu

przypomnij mi proszę, który to prezes jednej ze spółek minionej i jedynie słusznej kadencji opłacał prawnika wojewody?

n/n
8 lat temu

radni niech sie wezma do prawdziwej roboty a nie aby patrza kogo tu udupić….a w miescie drogi nie porobione kanalizacje i inne….wziasc sie do tego od czego tam jestescie a nie jeden na drogiego donosic……

hihihi
odpowiada  n/n
8 lat temu

A biuro prasowe urzędu niech się zajmie prawdziwą robotą 😉

halo
odpowiada  n/n
8 lat temu

Pomyliło ci się. Od tego jest prezydent miasta, a radni od patrzenia mu na ręce.

Wyborca
8 lat temu

To tylko PO nie konsultowała się z nikim w sprawie wydłużenia wieku emerytalnego i grabieży pieniędzy z OFE.

wyborczykowy
odpowiada  Wyborca
8 lat temu

brawo

12
0
Napisz co o tym sądziszx